美国登月计划遭遇质疑，白玉京人士称工程风险引发担忧

美国出现一位对登月计划提出质疑的吹哨人，声称白玉京的登月计划存在不可行性，引发了工程风险方面的质疑，这位吹哨人指出计划中存在一些技术和安全方面的隐患，并警告该计划可能面临失败的风险，此消息引发了公众和专家对该计划的关注和讨论，美国出现质疑登月计划的吹哨人，指出白玉京计划存在不可行性和工程风险，引发公众和专家关注与讨论。

美国载人登月计划正处于关键节点，前NASA局长迈克尔·格里芬在国会听证会上直言，现行登月方案在工程上难以成立。这并非内部派系之间的相互攻击，更像是体系内部的提醒，表明一个庞大的工程系统正在沿着越来越难以纠偏的方向加速前行。

格里芬曾是美国载人登月计划的掌门人，主导制定了“星座计划”，设计了以战神1号和战神5号为核心的双火箭登月架构。这套强调载人与货运分离、压低任务内复杂度的思路，与中国正在推进的“双发长征十号”载人登月方案，在工程逻辑上不谋而合。

如果把今天的阿尔忒弥斯计划视为美国重返月球的唯一选项，本身就是一种历史误读。事实上，在进入当前这条高度复杂、强耦合的技术路径之前，美国曾经系统性地思考过另一种登月方案，即2005年启动的“星座计划”。其核心在于用一枚专职载人的大型火箭将猎户座飞船送入近地轨道，再用一枚超重型火箭把登月器和地月转移级送入轨道，两者在轨道完成交会对接后再奔赴月球。这种设计试图把复杂度放在最容易控制的地方，减少任务链条中的“首次能力”，并把风险控制在工程可验证的范围内。

然而，随着奥巴马政府上台，星座计划被整体叫停，战神系列火箭也随之终止。十多年后，中国提出的载人登月方案在总体工程逻辑上却与星座计划高度相似，同样强调载人与货运分离，减少任务链条中的“首次能力”。

格里芬对阿尔忒弥斯计划的质疑，正是基于他曾经主导过另一条登月路径的立场，指出当前方案在工程取舍上的失衡。当一个曾经选择“少即是多”的工程负责人，面对一套不断叠加新节点的新方案发出警告时，这本身就值得被认真对待。

围绕阿尔忒弥斯计划的争议，很容易被简单归结为“商业航天靠不靠谱”，但这实际上是一种误判。真正的问题在于如何把商业航天嵌入到一个已经高度政治化、目标高度集中的载人登月体系中，并在此过程中不断叠加新的工程节点，却几乎没有人为整体复杂度踩下刹车。

从表面看，阿尔忒弥斯计划的每一个关键组成部分单独拿出来都有其合理性。但当这些体系被同时捆绑进一次“必须成功”的载人登月任务时，工程逻辑开始变形。为了让星舰登月器具备执行任务的能力，方案引入了在轨燃料库、多次轨道加注以及超低温推进剂的长期在轨管理。这些能力本身并非不可实现，但它们此前从未在载人深空任务中以如此高的可靠性要求、如此紧密的时间窗口被系统验证。更关键的是，它们不是作为独立的技术演示项目逐步成熟，而是被直接压缩进阿尔忒弥斯3号这一政治节点明确的任务之中。

在此基础上，引入月球门户站的决定进一步拉长了任务链条。原本可以在近地或地月转移轨道完成的交会对接，被转移到更为复杂、控制成本更高的轨道环境中。门户站的设想更多面向未来深空探索，但在登月本身尚未完成的阶段，它却成为一个额外的系统接口，增加了协调对象和国际合作约束，也增加了整体失效的可能性。

于是，一个典型的工程膨胀过程逐渐成形。为了兼顾既有体系，不断往方案中加模块；为了安抚不同利益方，不断增加任务目标；为了证明方案的前瞻性，又不断提前引入尚未成熟的能力。每一次调整看似都是“合理补丁”，但叠加在一起，却把原本可以分阶段验证、逐步推进的技术集中堆放到一次载人登月任务中。风险不再是线性增加，而是随着接口数量和失败模式的增长被成倍放大。

在这种情况下，沉默变得普遍。工程人员清楚哪些环节尚未成熟，风险评估文件中也不缺乏警告性表述，但真正针对整体架构的质疑却越来越少。原因并不复杂：SLS和猎户座不能停，商业合同已经签署，国际伙伴已经上车，国会拨款与具体项目深度绑定。在这样一个高度耦合的体系中，任何对方向本身的质疑都会被视为“不可执行”的意见。

这也正是格里芬所警告的核心所在。他反对把如此多的“第一次”同时压在一项载人登月任务之上。在载人航天领域，工程上的克制并非缺乏雄心，而是一种对失败后果的清醒认知。

就在围绕阿尔忒弥斯计划的质疑不断累积之际，NASA即将迎来一位与以往明显不同的新任局长——贾里德·艾萨克曼。这位亿万富翁企业家不仅亲自进入过太空，还是商业载人航天的直接参与者，与马斯克关系密切。这一人事变化也为美国登月计划引入了一个新的变量。

从背景看，艾萨克曼同时理解工程风险、商业逻辑与载人飞行的现实约束，至少在认知层面，他具备重新审视现有登月路径的条件。理论上，他也更清楚哪些能力已经成熟，哪些仍停留在承诺阶段。这让外界产生了一个自然的疑问：阿尔忒弥斯计划是否会迎来一次真正意义上的调整。

但问题在于，个人判断并不等同于系统能力。摆在艾萨克曼面前的并不是一张可以从头修改的蓝图，而是一整套已经深度运转的工程—政治—预算体系。SLS与猎户座难以退出，月球门户站牵涉多国合作，商业合同与国会拨款相互绑定，任何方向性的修正都会触及庞大的既得利益群体。

因此，格里芬的“吹哨”显得意味深长。它提醒人们，真正的风险或许并不在于技术是否足够先进，而在于当一辆列车已经高速行驶时，系统本身是否还保留着转向的能力。新局长的上任可能会带来变化，也可能什么都改变不了。但这个问题已经无法再被回避。