
不满14岁男孩放烟花致男童身亡事件,未追究刑事责任
一名不满14岁的男孩放烟花导致男童身亡,但未被追究刑事责任,事故原因正在调查中,警方呼吁公众注意燃放烟花爆竹的安全问题,避免类似悲剧再次发生,提醒家长和社会各界加强对未成年人的安全教育和管理,确保类似事件不再发生,同时呼吁相关部门加强对烟花爆竹销售和使用的管理,制定更加严格的法规和措施,确保公共安全。
不满14周岁的刘小宇(化名),被警方认定为燃放“狼嚎”烟花致人死亡案的嫌疑人。
据警方调查:2024年2月12日晚8点18分,刘小宇在河南省尉氏县彩虹桥东南角的草地上燃放“狼嚎”,烟花隔河斜飞,窜至90米外的人群中爆炸,导致一名10岁男孩死亡。
这起发生于大年初三晚上的悲剧,曾随着受害者家属发出“寻找目击证人”的求助信息而引发广泛关注。
新京报记者了解到,2024年3月18日,警方以嫌疑人未满14周岁,不予立案。今年7月31日,尉氏县法院历时1年零3个月的审理,最终判处刘小宇及其监护人,承担40%的民事赔偿责任。
刘小宇父亲称,被诉后,他委托律师从公安机关调取的案卷材料中发现,证据不能证实刘小宇曾燃放“狼嚎”,而且刘小宇自身的证据存在矛盾,证人之间的口供也不能相互印证。
9月25日,尉氏县法院参与审理该案的工作人员回应新京报记者称,不同于刑事判决,民事判决考虑高度“盖然性”,判处刘小宇担责,是合议庭根据在卷的相关材料综合评判,认为刘小宇是侵权人的可能性,要大于他不是侵权人的可能性。
尉氏县公安局相关工作人员回应称,确定刘小宇为燃放“狼嚎”导致被害人死亡的嫌疑人,证据具有唯一性。
目前,刘小宇家属已提起上诉,二审暂未开庭。
2024年2月,受害人家属发布的“寻找目击证人”的求助信息。
10岁男孩被烟花击中后脑死亡
这起燃放烟花致人死亡案,发生在尉氏县北郊的彩虹桥。
公开报道显示,开封市政府宣布2024年2月9日(除夕)至14日(正月初五),市民可在空旷区域燃放烟花。当时尉氏县刚通车不久的彩虹桥,因为夜间亮灯且地处郊区,成了当地人在新年期间燃放烟花的聚集地。
事发当晚,王先生驱车带家人到此游玩,在彩虹桥东北角的摊贩处购买小吃期间,儿子被烟花击中后昏迷。在向警方描述事发时的情况时,王先生称,他看到有火花蹦出来,就抱着女儿躲了一下。之后听到妻子喊叫后,发现儿子仰面躺在地上,后脑勺部位插了一根大“启货”(类似窜天猴的烟花,点燃后升空爆炸)塑料头。
因现场人多,而且四周都在燃放烟花爆竹,很多人根本都没意识到有孩子被烟花击中受伤。
在事发的时间段内,同样在彩虹桥的东北角观看烟花的一位女士称,她并未看到或听说有人被烟花炸伤的消息,“当时人太多了,到处都是鞭炮声,说话都听不清。”
据尉氏县警方相关人员介绍,案发时,以彩虹桥为核心的周边区域,估算超过5000人,“人挨人,人挤人”。
附近邢庄村的一位老人告诉新京报记者,事发当晚,他捡拾的炮纸,用电动三轮车装满来回拉了四趟。“像我一样,捡炮纸的,得有五六个人,你算算,当天有多少人放花炮吧。”
“最占地儿的炮纸是加特林,放完后就剩下一个空的长筒了。”老人称,当晚放狼嚎烟花的,也有不少,不过那个炮捡不到纸,飞天上炸了,只剩下一根小木棍。
王先生称,当天彩虹桥上放烟花、赏烟花的、摆小吃摊的,聚集的人很多。儿子受伤后,他喊“报警”,但旁边的人说救护车过不来,最终现场执勤的交警开警车拉响警笛,把他们一家紧急送往医院。
相关病历信息显示:伤者枕骨中断、凹陷约14mm,被诊断为开放性颅脑损伤重型。当晚转院至开封市淮河医院救治。
不幸的是,由于伤势过重,王先生10岁的儿子,在5天后离世。
“彩虹桥”东北角的案发地,图中斑马线为“狼嚎烟花致人死亡案”的中心现场,此前地上有大片血迹。
“狼嚎”在90米外河对岸点燃
当时到处都是燃放烟花的人,肇事烟花究竟是谁放的?
案件相关信息显示,彩虹桥所属辖区的邢庄乡派出所民警,在案发次日,对当晚在彩虹桥执勤的多位交警和邢庄乡政府执法队的工作人员进行了问询。但无人看到这支最终导致受害人死亡的烟花是从哪个方向飞进人群的。
新京报记者走访了解到,由于当时彩虹桥刚通车不久,案发时桥上还未安装监控设施。
人员密集加之无监控设施,这无疑给警方侦破案件,增加了难度。
尉氏县公安局一位副局长向新京报记者介绍,案发后,警方调取了以彩虹桥为中心形成的“工”字路上,在案发时间段内,经过的所有车辆信息,并一一与车主联系。
“转机”,出现在事发一周后的2月19日。
这天,一位12岁的男孩,在父母的陪同下到公安局配合调查,详述了他在彩虹桥东南角看到的情况。
河岸边的草地上,为嫌疑人燃放狼嚎的位置。有人指证,狼嚎烟花斜飞至河对岸北三环的人行道爆炸,两者直线距离为90米。
嫌疑人未满14周岁被判担责40%
肇事烟花从何而来?
刘小宇父亲购买的加特林及狼嚎。他称儿子接受调查时,向警方描述自己所放烟花均是加特林的特征。
警方:确定嫌疑人因证据具有唯一性
2025年10月13日,该案二审将开庭审理。