蒋方舟回应被清华教授举报论文造假 指控严重失实

青年作家蒋方舟于7月4日在其个人微信发文，题为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。文中指出，肖鹰教授对其硕士论文提出了23项“造假”指控，但这些指控多处严重失实。

肖鹰教授称蒋方舟的论文摘要开头与另一篇论文“文字高度重合”，构成无注释抄袭。蒋方舟回应，该摘要是对玛丽·雪莱及其作品《弗兰肯斯坦》的基本介绍，属于常识性说明，任何介绍这本书的人都会使用类似表述。

肖鹰教授还指责蒋方舟引用弥尔顿《失乐园》题词属于“虚假编造”。蒋方舟表示，这段题词自1818年初版起就印在《弗兰肯斯坦》的扉页上，已有两百余年历史，不存在“虚假编造”。

此外，肖鹰教授以ChatGPT的回答截图作为证据，指控蒋方舟对《最后一人》情节的概括构成“多处误译”。蒋方舟解释，该段是对小说内容的概括性描述，并非误译或编造，且聊天机器人的输出不具备学术证据效力。

关于《Mathilda》的情节概述，肖鹰教授认为是“篡改编造”。蒋方舟反驳，所有被指控的情节都写在小说里，而肖鹰教授可能没有读过这本书。同样，《别让我走》的情节概述也是基于原著，肖鹰教授仅凭封底判断情节“造假”。

肖鹰教授指控蒋方舟引用葛德文《政治正义论》的段落属于“编造/篡改”。蒋方舟展示证据显示，引文与商务印书馆1980年版第85至86页的译文逐句吻合。

肖鹰教授还批评蒋方舟讨论怪物阅读的三本书时，行文顺序与小说原文不同，构成“造假”。蒋方舟澄清，这是对《弗兰肯斯坦》中怪物拾得并阅读三本书这一情节的概括与阐释，不涉及任何引文、注释或文献信息的真伪。

蒋方舟进一步回应了其他指控：论文写作过程中存在引注不规范的问题，愿意接受批评与规范性认定；但不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。肖鹰教授的指控存在系统性的夸大与失实，且未仔细阅读相关书籍，仅靠人工智能进行断章取义的指控。

蒋方舟呼吁肖鹰教授停止对其的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为。自2025年7月起，肖鹰在其微信公众号“肖鹰美学”上对蒋方舟实施了长达一年的系统性网络暴力，包括造黄谣、散布涉性谣言、公开羞辱家庭成员、非法获取并散播个人信息等。蒋方舟强调，这些行为已超出学术批评范畴，她将通过正式渠道向清华大学提交材料，并保留依法维护自身权益的权利。